数字で見るプロジェクト・カタリスト

Project Catalystは、インパクトのある大きな発見を目指す「実験」であると説明されています。この実験がうまくいけば、カルダノのヴォルテール時代に、歴史を変えるような分散型グローバルガバナンスを実行するための知識と能力を身につけるために必要なことを学ぶことができる。そのために、Project Catalystは、良い実験の特徴をたくさん売り込んでいます：いくつかの定数、いくつかの変数、熱心な科学者のグローバルな「ラボ」、そして多くの繰り返し。**その理由は様々ですが、ここでは割愛しますが、実験の本質である「分散化」が少なくとも一因であると考えられます。今、私たちにできることは、その解決策の一部になるように努力することです。

この実験の最初の9ラウンドのデータ結果を見てみましょう。

Project Catalyst Dataのツアーを始めるには、実験の最初の2年間で、全体の予算がどのように成長したかを見るのが良いだろう。 ファンド1は、「モノポリー・マネー」と純粋な興奮で運営されていました。ファンド2は、25万ドルをテーブルの上に置いて、国庫を開放しました。その後、ポットはラウンドごとに倍増し、6回続けて、わずか6ラウンドで1600万ドルに達しました。この急成長は、既存のコミュニティの多くの興味と興奮をかき立て、新しい参加者をCardanoに引きつけることに成功した。

link link_id=5913] “Grain of rice” fable[/link] に挑戦した人なら誰でも知っているように、無期限の倍増は実際には持続可能ではありません。Project Catalystは、予算が$16Mで安定したとき、ファンド9でこのコーナーを曲がった。この時点で、我々はこの予算の安定化が次の予測可能なラウンドの間続くと予想している、我々は実験を他の次元で成熟させることに注意を向ける。

では、資金が増えたことで、提案の数も増えたのでしょうか？確かにそうだ。第5号ファンドでは、200万ドルの資金があっても、数百の提案を集めるのに苦労していた。 ところが、数カ月後には全く違う展開になった。ファンド6では、提案件数が3倍になったのです。その後のファンドでも、健全な成長が続いています。これまでのファンドで提出された提案の金額を見ても、同様の成長パターンが見られますが、直近のファンド9では、顕著な変化が見られます。提案の金額は5,000万ドルから7,500万ドルへと30％増加しているが、提案の数は1,050から1,100へと微増に留まっている。これは、提案数がほぼ横ばいであるのに対し、各提案の予算が平均して大幅に増加したことを意味する。

予算規模が大きくなった要因としては、様々なものが考えられる。しかし、ある程度の経験を積んだプロポーザラーは、持続可能な賃金を実現するために、実際に予算を組む必要性を感じています。 コミュニティが大きな夢を育てていることも、予算が大きくなった理由のひとつだと思います。カルダノネットワークの能力は、2年間で大きく成長しました。さらに、ツールビルダーは、互いの仕事とアイデアを基に構築することができるようになったのです。**それぞれのイノベーションとオープンソースの貢献が、次のイノベーションを刺激するのです。

ダウンヴォートはどうした？

もうひとつ、このグラフで無視できないのは、投票と資金提供における青・緑・赤の鮮やかな変遷です。緑色は資金が提供されたプロジェクトを表し、金額、プロジェクト数、全体に占める割合で表しています。青は、有権者に承認されたものの、カテゴリ内の予算がオーバーしたため、資金調達に至らなかったプロジェクトを表しています。赤は、「いいえ」票が「はい」票より多く（厳密に言えば、「はい」票が「いいえ」票より15％以上多く）、そのため「不承認」となり、資金調達の対象外となったプロジェクトを表しています。カタリストの初期のラウンドでは、“No “票の力が強力に利用されたことがわかる。 4、5回目は、半数が不採択となり、その場にいた人は、「初期は怪しい企画が多かった」と証言してくれるかもしれない。しかし、6、7、8回目からは違う方向に着実にシフトしていく。8号ファンドでは、件数、金額ともに約8割の案件が有権者に承認されたのである。8号基金では、提案の数、金額ともに8割が有権者に認められた。資金を獲得した提案は367件で、承認された481件は「予算オーバー」のまま放置された。

9号基金では、承認率が80%から40%に急降下しています。これは、基本的なレベルでは、「親指を立てる」投票オプションが、これまで以上に多くの人に使われたことを意味します。(ファンド4～5では、同じような不支持率でしたが、参加者数が圧倒的に少なかったのです。 )Catalystを何気なく見ている人なら、この投票シフトについて耳にしたことがあるかもしれません。不承認になることは提案者にとって気分が悪いものです。他の価値あるプレイヤーたちと一緒に「予算オーバー」の山に漂着するよりも明らかに気分が悪いのです。投票者に不賛成票を使うように勧めたコミュニティのリーダーは、不誠実に行動しているのではないか、おそらくお互いを高め合うというコミュニティの精神が欠けているのではないか、という感じもしました。このような反応は理解できますし、特に気分の良くないものに対する膝を打つような反応として理解できます。しかし、科学者の公平な立場から言えば、ダウンボートはこの実験における変数であることを認めなければなりません。それが使われるかどうか、どのように使われるかを見ることは、私たちが評価している（多くの）要素の一つなのです。もしそれが存在するならば、何らかの形で使用されるべきなのです。質問すべきは、「それは有用か？それは必要なものですか？コミュニティが意思を表明するのに役立っているか？それとも投票を不必要に複雑にしているのか？

定数と変数

9号基金におけるもう一つの変化は、資金提供された提案の全体的な数であり、基金間で初めて減少が見られたことです。 これは興味深いことですが、驚くことではありません。まず、8号基金から9号基金まで、初めて予算が同じになったことを忘れてはなりません。したがって、以前の基金で予算が倍増した当然の結果である、資金提供プロジェクトの積極的な増加を期待することはできない。

しかし、資金提供されたプロポーザルの数は、予算とともに横ばいどころか、367件から213件へと40％以上も減少している。これは単純に、9号基金で提案予算が大きくなったことを反映している。受賞プロジェクトの平均規模は、3万5000ドルから6万1000ドルに跳ね上がった（注目すべきは、巨額の予算を持つ異常値を計算から除外しても、この全体結果は当てはまるということだ）。プロジェクトが高額になればなるほど、同じ金額で助成される数が少なくなることを意味します。このように、より野心的で成熟した生産性の高い提案やプロジェクトチームが、大きな影響と結果をもたらすことを期待しています。

リド・ネイションズ・カタリスト・エクスプローラー


プロジェクト、予算、投票結果について質問がある場合は、Catalyst Explorer toolで答えを探しに行くことができます！このツールは、Fund 9で資金を得た幸運なものの一つです。このツールは、9号基金で資金援助を受けた幸運なツールの一つです。このツールは、Fund 9で資金援助を受けた幸運なツールの一つです。